日経トレンディ11月号に掲載された、「中古マンションのリフォーム特集」を読んで、思わずわが目を疑った。

　物件Ａ、Ｂ、Ｃを比較、どれを購入してリフォームすればいいのかを判断する特集だった。所在地を明記してはいないが、東京の足立区または葛飾区の物件であるらしい。

【物件Ａ】
　価格990万円、築22年（新耐震）、約56平方メートル、
　最寄り駅から徒歩15分、内装リフォーム済み。
　壁式構造。

【物件Ｂ】
　価格980万円、築34年（旧耐震）、約60平方メートル、
　徒歩22分、内装リフォーム済み。
　ラーメン構造、二重床。

【物件Ｃ】
　価格998万円、築34年（旧耐震）、約55平方メートル、
　徒歩10分、現状引き渡し。
　ラーメン構造、二重床。

　物件Ａの特徴は、新耐震基準に適合していて、しかも地震に強い壁式構造であることだ。これに対して、物件Ｂと物件Ｃは、ともに旧耐震基準の建物であり、しかもラーメン構造なので地震に弱いと推測される。

　この3物件の中で、購入すべきでないのは、物件Ｂと物件Ｃであることは、不動産のプロならすぐに分かるだろう。足立区や葛飾区はそもそも地盤が弱い。そういうエリアで、耐震基準を満たさない旧耐震物件を選ぶことは、お金をドブに投げ捨てるのに等しい行為になる。

　どうしても、物件Ｂと物件Ｃを選びたいのなら、耐震診断をして、強度が1.0以上あると確認した場合だけである。そうでないなら、絶対に購入してはいけない。

　したがって、購入するかどうか真剣に検討する価値があるのは、物件Ａのみである。ところが、日経トレンディはなぜか大暴走して、とんでもない「正解」にたどり着く。

　1位。物件Ｃ。構造はラーメン式で可変性がある。管理も良好で、リフォーム前提なら魅力。

　2位。物件Ｂ。可変性があるのが魅力。しかし、快適性の配慮を欠く。

　3位。物件Ａ。見た目は合格点だが、壁式でリフォームしにくいのが難点。

　驚いたことに、購入してはいけない旧耐震物件Ｃ、Ｂが1位、2位になり、ただひとつ検討する価値がある新耐震物件はどん尻の3位になっている。

　建築を支える3要素を「用強美」という。用とは機能や快適性、強とは丈夫な構造、美とは見た目である。地震国日本では、言うまでもなく、「強」の確保は基本中の基本である。しかし、日経トレンディはなぜか強を忘れて、用と美だけを見て判断してしまった。誠に罪作りな特集である。

　ところで、日経トレンディの発行元は日経ＢＰ社であり、同社からは、建築専門誌である日経アーキテクチュアも発行されている。仮に、日経トレンディ編集部が、「中古マンションのリフォーム特集」について、日経アーキテクチュア編集部に相談していれば、大ポカを防ぐことができたと思われる。それなのに・・・。

　ちなみに、筆者は、日経アーキテクチュア出身である。それゆえ、日経トレンディの特集がなんとも歯がゆいのである。