杭の不具合によって傾斜した三井不動産「パークシティＬａＬａ横浜」の杭工事に際して、設計・施工者の三井住友建設は、２次下請けの旭化成建材が開発した「ダイナウィング工法」を採用。その結果、マンショに購入者に多大な迷惑をかけた。

　三井住友建設はなぜ「ダイナウィング工法」を採用し、三井不動産（現、三井不動産レジデンシャル）はなぜそれを受け入れたのか。最近になって「愚かなＶＥ説」が浮上してきた。

　問題の経緯を簡単にまとめておこう。

　(1)「ダイナウィング工法」は、支持層を砂質地盤および礫質地盤に限定して、大臣認定を受けている。

　(2) しかし、ＬａＬａ横浜の支持層は、ダイナウィング工法には不向きの土丹層（硬質粘土層）だった。

　(3) そのため国土交通省告示第１１１３号第６の規定に基づいて「杭の載荷試験」を行ない、かつ確認申請時には建築基準法第６条に基づいて「載荷試験報告書」を提出しなければならない。

　(4) しかし、実際に報告書が提出されたのは、杭工事が完了した後だったので、「建基法第６条に適合していないのではないか」と指摘された。さらに、「報告書には、杭の載荷試験が告示第１１１３号に適合して行われたことを示すデータが掲載されていない」とも指摘された。

　(5) これに加えて、わが国の主な建設会社が組織する日本建設業連合会（日建連）は、「高支持力埋込み杭の根固め部の施工管理方法の提案」（２０１３年）で、次のように指摘していた。「ＬａＬａ横浜の杭工事が行われた２００５年の時点では、ダイナウィング工法を土丹層に採用した場合、健全な根固め部を構築する技術は開発されていなかった」。

　日建連のこの指摘は決定的であり、それを受けて「愚かなＶＥ説」が提唱された。

　ＶＥ（Ｖａｌｕｅ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ）とは何か。これは、「必要とされる機能を、最小のコストで確保するために、複数の代替案の中から最もコストの低い案を選択していく」方法である。数式で示すと次のようになる。

　価値（Ｖａｌｕｅ）＝機能（Ｆｕｎｃｔｉｏｎ）÷ コスト（ｃｏｓｔ）

　これをマンションの購入者から見ると、価値とは「安心して暮らせる建物」、機能とは「建物をしっかり支えてくれる杭」、コストとは「安全性を保証するための支出」になる。

　一方、三井住友建設にとっては、価値とは「現場工事の採算性」、機能とは「建物をどうにか支えてくれる杭」、コストとは「ダイナウィング工法がもたらす魅力的な低費用」だったと思われる。

　ここで、「価値」イコール「現場工事の採算性」、と考えたことが間違っている。ダイナウィング工法は、既製コンクリート杭を地下に埋め込む工法なので、現場打ちコンクリート杭に比べてはるかに短工期であり、かつ低費用である。しかしながら、そもそも「建物をどうにか支えてくれる杭」ではなく、「土丹層では建物を支えてくれない杭」だった。

　すなわちＶＥ（Ｖａｌｕｅ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ）とは何かを勘違いした、典型的な失敗例というしかないのである。

　さて、三井住友建設は２００３年４月に、三井建設と住友建設が合併して発足した。そしてＶＥ活動に力を入れてきた。日本バリュー・エンジニアリング協会に「ＶＥリーダー」という資格制度がある。２０１６年２月２９日時点における、ＶＥリーダー試験の企業別合格者累計を表にまとめた。

　全体の３位に入った鹿島建設は、ゼネコンとしてはトップを占めている。ゼネコン大手５社の大成建設、大林組、清水建設、竹中工務店の名前も見える。そして１６位の三井住友建設は、１８位の大成建設より上位に入っているので、その面では健闘している。

　ただし、問題はその中身である。建設経済研究所の広報誌『ＲＩＣＥ』２０１４年３月号は、「建設産業の生産性改善とＶＥへの取り組み」と題する記事を掲載している。

　同論文の図表１「現場の生産性向上のための取り組状況」に注目したい。

　この図表は建設会社にアンケート調査をした結果を示している。注目したいのは、２「ＴＱＣ、ＶＥ等の管理手法の導入」が９パーセント、８「新技術・新工法の導入」が１８パーセントに過ぎないのに、４「クレームや失敗事例の社内共有」だけが５２パーセントと突出している事実である。

　これは何を意味しているのか。建設会社が仮に顧客とのトラブル、瑕疵による不具合、何らかの事故を起こすと、受注機会を喪失する事態に陥ってしまう。よって、「クレームや失敗事例を社内できちんと共有することが大切」という経験則を教えている。

　しかし三井住友建設は、ＶＥがもたらす価値「現場工事の採算性」だけに気を取られて、ダイナウィング工法という禁断の「新工法」を導入したため、最終的にはマンション傾斜という大失敗をしてしまった。この結果から判断する限り、「愚かなＶＥ」と断じるしかないのである。